ФЗ «Об ОРД» отвратителен, претензий к нему у меня лично навалом, уже по данному поводу было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Роман Захаров (Roman Zakharov) против российской федерации" (жалоба № 47143/06). Мало кто его понимает, о вообще не хотят понимать. Под шумок того, что данный закон обладает правовой неопределенностью, оформление документов при закреплении результатов ОРД правоохранителями вносятся что угодно, но не то что закреплено самим Законом, а точнее, Инструкцией по его исполнению.

Чем раньше адвокат придет на защиту, тем больше он сможет сделать для доверителя. Казалось бы, такая банальщина, вроде бы все знают об этом, что предпочитают не замечать, это явление наподобие земной Гравитации.

Само по себе название экспертизы – «товароведческая» по таким составам преступления как ст. 180 УК РФ или ст. 46 УК РФ уже говорит о ее ущербности, поскольку предметом исследования является нематериальный актив. Такое название экспертизы будет уместно при хищениях имущества, реального материального объекта, который можно потрогать, измерить, взвесить, понюхать и т.д. Наблюдаем, что происходит подмена предмета преступления. Данная проблематика касается практически всех уголовных дел, где предметом преступления является объект интеллектуальной собственности.

О чем говорят адвокаты, когда общаются между собой. Конечно же о наших делах.Вот так-то в разговоре уважаемого коллеги Николаева Андрея Юрьевича, оказалось, что занимаемся мы одним и тем же. Нет не делом, дела у нас разные. А защитой по обвинению в контрафакте.

Прочитав статью в одном издательстве о мошеннических схемах на рынке недвижимости http://www.mosuruslugi.ru/, посчитал статью крайне полезной, поскольку практически сталкивался в качестве адвоката решил переформатировать и дополнить на основании реальных, выстраданных мной гражданских и уголовных дел, в которых участвовал.